עברה פחות משנה מאז הטלטלה שהביאה ההשקה של ChatGPT, ושבעקבותיה הניוזלטר הצעיר ״הרהורי יום שישי״ הקדיש מהדורה שלמה לבינה המלאכותית, והנה שוב OpenAI טלטלה את עולם הטק עם מה שאולי היה הסופ״ש הדרמטי ביותר בהיסטוריה של הסיליקון ואלי. וחשבתי לעצמי שכנראה שוב אקדיש לכך את כל המהדורה ביום שישי הקרוב. אבל זה הרגיש מספיק דרמטי כדי לחרוג מהלו״ז הרגיל, ולכתוב כבר היום.
הנה השתלשלות האירועים למי שפספס:
- ביום שישי, הדירקטוריון של הגוף ללא מטרות רווח ששולט ב-OpenAI פיטר את המנכ״ל והמייסד סאם אלטמן, והדיח מהדירקטוריון את הנשיא גרג ברוקמן (שבתגובה עזב גם הוא את החברה). מיקרוסופט קיבלה הודעה מוקדמת דקה אחת לפני כן.
- זה הצית את ״ליל לבבות האימוג׳י״, עובדי OpenAI שקיבלו בכעס את הבשורה הביעו את עמדתם בשליחת לבבות לסאם אלטמן בטוויטר. כולל מי שמונתה למנכ״לית במקומו, מירה מוראטי.
- שמועות נפוצו על אולטימטום שהציבו העובדים - להחזיר את סאם אלטמן עד השעה 5:00 אחה״צ ביום שבת, או שהם יעזבו יחד איתו. סאם אלטמן פירסם תמונה שלו מגיע למשרד עם תג אורח, כנראה במסגרת מו״מ על חזרה לתפקיד.
- ביום ראשון נודע שסאם אלטמן לא חוזר, ומנכ״ל Twitch לשעבר אמט שיר מונה למנכ״ל. השמועות נפוצו שאלטמן וברוקמן יקימו חברה חדשה, ועובדים מ OpenAI יצטרפו אליהם. גם אני כתבתי על זה.
- בסופו של דבר, כמה דקות לפני חצות (זמן חוף מערבי), סאטיה נאדלה הכריז שאלטמן וברוקמן, ״יחד עם עוד קולגות״, יצטרפו למיקרוסופט.
הרבה אנשים הרימו גבה לגבי המהלך של הדירקטוריון ביום שישי. כמה נאיביים הם היו צריכים להיות כדי לחשוב שהם יוכלו להשלים את ההדחה הזו בלי שהכל יתפוצץ להם בפנים? מצד שני, זו כנראה אותו סוג של תמימות שהיה דרוש כדי להקים מבנה תאגידי כזה מלכתחילה.
ארגון ללא מטרות רווח
נתחיל עם המשפט הראשון, ״הדירקטוריון של הגוף ללא מטרות רווח ששולט ב-OpenAI״ הוא זה שפיטר את סאם אלטמן. לא ״הדירקטוריון של OpenAI״. התרשים הזה הסתובב די הרבה בטוויטר במהלך הסופ״ש:
במקור OpenAI באמת הוקמה כארגון צדקה ללא כוונות רווח (המלבן העליון בתרשים, שבו שולט הדירקטוריון). זה היה הארגון שסאם אלטמן ואילון מאסק הקימו יחד, כדי לוודא שהטכנולוגיה הזו תפותח באופן שייטיב עם כלל האנושות, ולא רק למטרות רווח של חברה פרטית. או כך לפחות טענו כשהכריזו על ההקמה של החברה.
OpenAI הוקמה כארגון ללא מטרות רווח ״במטרה לבנות בינה כללית מלאכותית (artificial general intelligence) בטוחה ושמיטיבה עם האנושות״. אבל ״זה נהיה יותר ויותר ברור שתרומות בלבד לא יוכלו לתמוך בעלויות של כח המחשוב והטאלנט שדרושים כדי לדחוף את המחקר קדימה,״ ואז OpenAI יצרה מבנה תאגידי מוזר, שבו חברה בת ״עם רווח-מוגבל״ גייסה מיליארדי דולרים ממשקיעים (כמו מיקרוסופט) בתמורה לתשואה שמנה (אבל מוגבלת!) על ההון שלהם, אבל הדירקטוריון ללא-מטרות-רווח של OpenAI יהיה זה ששולט בארגון. ״חברת הבת למטרות-רווח נשלטת לחלוטין ע״י OpenAI ללא-מטרות-רווח״, ש״המוטב העיקרי בה הוא האנושות, לא המשקיעים של OpenAI״.
עד כאן, כל מה שהופיע במרכאות הם ציטוט ישיר מההכרזות של OpenAI. הנה המשך הסיפור הבדיוני של מאט לוין, והניתוח שלו:
וכל זה עבד טוב בצורה מדהימה: OpenAI גייסה כסף ממשקיעים והשתמשה בו כדי לבנות בינה כללית מלאכותית (AGI) בצורה בטוחה ואחראית. ה-AGI שהיא בנתה התבררה כרווחית בצורה יוצאת דופן, מה שאמר ש, כמו הרבה חברות טכנולוגיה גדולות לפניה, OpenAI מהר הפכה למזרקה של מזומן ללא צורך לגייס עוד כסף מבחוץ אי פעם. בנקודה הזו הדירקטוריון של OpenAI ללא מטרות רווח הסתכל מסביב ואמר ״היי היינו קצת יותר מדי ידידותיים-למשקיעים ולא מספיק ידידותיים-לאנושות; המשקיעים שלנו עשירים אבל מיליארדי אנשים הם עדיין עניים. אז אנחנו נפטר את המנכ״ל היזמי, המסחרי, עם הסגנון-משקיע-הון-סיכון שלנו ובאמת נחזור למשימה שלנו של לעזור לאנושות״. ומיקרוסופט ושאר המשקיעים של OpenAI התלוננו, והדירקטוריון רק הצביע על התרשים ואמר, ״היי, אנחנו שולטים בכל הדבר הזה, זו העסקה שהסכמתם אליה״.
והמשקיעים ייללו וחרקו בשיניהם אבל זה נכון, זה באמת מה שהם הסכימו אליו, ולא הייתה להם עילה משפטית. והמנכ״ל החדש של OpenAI, יחד עם הדירקטוריון ללא מטרות רווח שלהם, נתנו להם צ׳ק על סך התשואה המוגבלת שלהם ואמרו ״ביי״, והמשיכו לנהל את OpenAI לטובתה של האנושות. מסתבר שסופר-בינה מלאכותית לא מזיקה עם פיקוח זהיר היא באמת דבר טוב לאנושות, ו-OpenAI פתרה במהירות את כל בעיותיה של האנושות וקידמה עידן של שלום ושפע שבו אף אחד לא רצה עוד שום דבר ולא היה צריך יותר מוצרים של מיקרוסופט. וכך הגיע הקפיטליזם לסופו.
הסיפור הזה הוא, אני חושב, בערך מה שלפחות חלק מהמייסדים של OpenAI חשבו שהם עושים. OpenAI היא למעשה ארגון ללא מטרות רווח, אלא שהיא גם רעבה בצורה יוצאת דופן לכח מחשוב ולמהנדסים בשכר גבוה. אז הם לקחו עיקוף מחושב לעולם הלמטרות-רווח. הם החליטו לגייס מיליארדי דולרים ממשקיעים כדי לקנות מחשבים ומהנדסים, ולהשתמש בהם כדי לבנות עסק ש, אם זה יעבוד, יהיה מאד רווחי. אבל התכנית שלהם הייתה ש, ברגע שהגיעו לשם, הם ייפרדו מהמשקיעים עם תשואה נאה ולחיצת יד ידידותית, ואז ישובו להיות ארגון ללא מטרות רווח עם משימה של להיטיב עם העולם. והמבנה המשפטי נועד להגן על הדרך הזו: הארגון ללא-מטרות רווח תמיד שולט בכל הדבר הזה, המשקיעים לעולם לא מקבלים כסא בדירקטוריון או מעורבים בממשל התאגידי, ולמעשה על הדירקטורים נאסר להחזיק במניות כדי למנוע ניגוד אינטרסים, כי הם לא אמורים להיות מיושרים עם בעלי המניות. ״זה יהיה נבון להסתכל על השקעה ב-OpenAI ברוח של תרומה״, הסכם התפעול שלהם אומר (למשקיעים!), ״עם ההבנה שזה קשה לדעת איזה תפקיד כסף ישחק בעולם שאחרי AGI״.
ועד כמה שהסיפור הזה הוא סביר, בעולם האמיתי, עדיין לא הגענו לסוף. OpenAI טרם, עד כמה שידוע לי, בנתה בינה כללית מלאכותית עדיין, אבל יותר לעניין היא גם עדיין לא בנתה בינה מלאכותית רווחית. [...]
וזה לא קשה לדעת איזה תפקיד כסף משחק בעולם הנוכחי! התפקיד שכסף משחק הוא: OpenAI (עדיין) צריכה הרבה ממנו, ולמשקיעים יש אותו. אם אתם סטארטאפ טק מבטיח (כפי ש OpenAI היא במידה רבה) אז אתם יכולים לגייס הרבה כסף ממשקיעים (כפי OpenAI במידה רבה גייסה) ולתת להם מעט מאד זכויות פיקוח רשמיות (כפי ש OpenAI במידה רבה עשתה). אתם אפילו יכולים להגיד ״תן לי צ׳ק של 13 מיליארד דולר, אבל תחשוב על זה בתור תרומה,״ והם יעשו את זה.
אתם רק לא יכולים להתכוון לזה! יש גבול! אתם לא יכולים להתקשר למיקרוסופט בקטע של ״היי נכון המנכ״ל שאתם אוהבים, זה שקיבל ממכם את ההשקעה של 13 מיליארד דולר? החלטנו שהוא קצת יותר מדי מסחרי, יותר מדי מפוקס על לבנות מוצר רווחי למשקיעים. אז פיטרנו אותו. ההודעה לעיתונות יוצאת עוד דקה אחת. יאללה, שיהיה יום טוב.״
כלומר, טכנית, אתם יכולים לעשות את זה, והדירקטוריון של OpenAI אכן עשה זאת. אבל אז מיקרוסופט, כשיתאוששו מההלם, הולכים להתקשר אליכם ולהגיד דברים כמו ״אם אתם רוצים לראות עוד מהכסף שלנו אז תחזירו אותו עד יום שני בבוקר״, ואתם תגידו דברים כמו ״לא לא לא אתם לא מבינים, אנחנו מיטיבים עם האנושות פה, אנחנו שולטים בחברה, אין לנו מחוייבות כלפיכם, ההחלטה שלנו היא מה שקובעת״.
אבל למיקרוסופט יש את הכסף, ואת המעבדים הגרפיים (שעולים הרבה כסף), ובעולם שבו טרם הגענו ל-AGI, הכסף הוא עדיין זה שקובע. בן תומפסון כתב ש״אפשר לטעון שמיקרוסופט כרגע רכשה את OpenAI תמורת $0 ועם אפס סיכון של תביעת הגבלים עסקיים״, ומהפרספקטיבה הזו - הכסף הוא זה שניצח.
ואם באמת האמנתם שסאם אלטמן מתכוון לבנות בינה מלאכותית מרושעת, והדבר היחיד שהיה יכול לעצור אותו הוא ממשל תאגידי של דירקטוריון בארגון ללא מטרות רווח, אז אירועי סוף השבוע האחרון בטח לא שיפרו את המצב מבחינתכם!
בינה מלאכותית וקפיטליזם
מאט לוין הזכיר שלפני כמה שנים, סופר המדע הבדיוני טד צ׳יאנג כתב חיבור מפורסם על תסריטי יום הדין של בינה מלאכותית כמטאפורה לקפיטליזם:
אילון מאסק נתן דוגמא של בינה מלאכותית שנבנתה לקטיף תותים. זה לא נראה מזיק או מסוכן במבט ראשון, אבל ככל שהבינה המלאכותית משפרת את עצמה להיות יותר אפקטיבית, היא עלולה להחליט שהדרך הכי טובה למקסם את התפוקה שלה תהיה להרוס את הציביליזציה ולהמיר את כל פני כדור הארץ לשדות תותים. לכן, במהלך ביצוע משימה תמימה-לכאורה, בינה מלאכותית עשויה להביא להכחדת האנושות פשוט בתור תופעת לוואי לא מתוכננת.
התסריט הזה נשמע מופרך לרוב האנשים, אבל יש מספר מפתיע של טכנולוגיים שחושבים שזה ממחיש סכנה אמיתית. למה? אולי זה בגלל שהם כבר התרגלו ליישויות שפועלות כך: חברות טק מסיליקון ואלי.
תחשבו על זה: מי מסתער על היעדים שלו עם התמקדות אובססיבית, ומתעלם מהאפשרות של השלכות שליליות? מי מאמץ גישת אדמה-חרוכה כדי להגדיל נתח שוק? הבינה המלאכותית קוטפת-התותים ההיפותטית עושה מה שכל סטארטאפ טק היה רוצה לעשות - צומחת בקצב אקספוננציאלי והורסת את המתחרים עד שהיא משיגה מונופול מוחלט. הרעיון של סופר-אינטלגנציה הוא כל כך לא מוגדר שאפשר להצדיק כל צורה שמישהו יבחר לדמיין עבורה: מלאך טוב לב שפותר את כל הבעיות בעולם, או מתמטיקאי שמבלה את כל זמנו בהוכחת תיאוריות כה ערטילאיות שבני האדם לא יכולים להבין אותן. אבל הצורה שבה סיליקון ואלי מנסים לדמיין סופר-אינטלגנציה, היא מה שקורה בקפיטליזם ללא מחסומים.
_____
הפוטש ב OpenAI באמת היה, לפחות באופן חלקי, סביב הפחדים של הדירקטוריון מאפוקליפסת בינה מלאכותית. אבל הפחדים האלה הם גם מטאפורה לקפיטליזם של סיליקון ואלי. הדירקטוריון הסתכל על OpenAI וראה מנכ״ל שהיה ממוקד מדי בנתח שוק ורווחיות והתרחבות, והחליטו לעצור אותו. זה חשש די נפוץ של אנשים לגבי, למשל, רשתות חברתיות - שאכפת להן יותר משורת הרווח מאשר ההשפעה שלהן על העולם - למרות שזה לא חשש נפוץ של דיקרטוריונים של רשתות חברתיות, בעיקר כי, לדירקטורים האלה כן יש מחוייבות ואחריות כלפי שורת הרווח.
אבל אם אתם דירקטורים של ארגון ללא מטרות רווח, אתם עשויים להתנגד להתמקדות ברווח. ואם אתם דירקטורים של חברת בינה מלאכותית, אתם יכולים לבטא את החשש שלכם במונחים אפוקליפטיים. ״אני מודאג שאם נדחוף חזק מדי לעשות הרבה כסף אז נמחק את כל הגזע האנושי״, אתם יכולים לומר, במבט קר, ב-OpenAI. אם תגידו את זה בפייסבוק כולם מבינים שאתם מדברים בצורה מטאפורית; ב-OpenAI אתם אולי באמת מתכוונים לזה.
מצד שני, אם הסיפור כאן הוא ש״הדירקטוריון של OpenAI מצא קפיטליזם מסוכן ב-OpenAI, ופעל כדי לחסל אותו לפני שהוא יוכל להרוס את המשימה החמודה ללא-מטרות רווח שלהם״, אז, ובכן, לא לגמרי ברור שזה עבד. (וזה גם לא ברור שזה מה שקרה: שיר הזכיר הבוקר ש״הדירקטוריון *לא* הדיח את סאם בגלל שום חוסר הסכמה ספציפי לגבי בטיחות, הנימוקים שלהם היו לחלוטין אחרים. אני לא משוגע מספיק כדי לקחת את התפקיד הזה בלי תמיכה מהדירקטוריון לשימוש מסחרי של המודלים המדהימים שלנו״). קפיטליזם, כמו הרובוט הסופר-אינטלגנטי המטאפורי, הוא די ערמומי. אם הדירקטוריון הרג את הקפיטליזם המרושע ב-OpenAI, הוא יצוץ שוב במקום אחר. ״חהחהחהחה טיפשים שכמוכם״, אומרים מיקרוסופט ועובדי OpenAI ו, כאילו, הקונספט האבסטרקטי של השקעות בסטארטאפים בסיליקון ואלי בכלליות. ״סמכתם על התקנות הפורמליות של ממשל תאגידי, הערמתי עליכם בקלות!״
מאט לוין תיאר במדויק מה קרה, בדרכו הצינית והמבריקה. סאם אלטמן כתב ב-2019 שב-OpenAI יש שני שבטים: אחד סיליקון-ואלי טכנו-אופטימי, ושני שלקח ברצינות את האיום הקיומי שהבינה המלאכותית מציבה, ורצה להתקדם לאט ובזהירות. השבטים התקיימו זה לצד זה, עד שביום שישי האחרון, איליה סוצקבר, המדען הראשי של החברה שמייצג את השבט החושש והזהיר, בנה קואליציה בדירקטוריון והדיח את אלטמן, נציג שבט ה״סיליקון ואלי סטארטאפ״. זה לא מפתיע שבמקומו בחרו למנות למנכ״ל את שיר, שהעריך את ההסתברות לתסריט יום הדין בין 5% ל-50%, וקרא להאטה משמעותית בפיתוח.
והדירקטוריון בסך הכל עשה את עבודתו, ופעל בהתאם למנדט שניתן לו. המחוייבות שלו היא לטובת האנושות, לא בעלי המניות. אבל למרבה האירוניה, בעלי המניות הם אלה שניצחו בסופו של דבר. והם אולי קיבלו את העסקה המוצלחת ביותר בתולדות הקפיטליזם -
מיקרוסופט ובינה מלאכותית
מיקרוסופט הם באמת המנצחים הגדולים של הסופ״ש המטורף הזה. בשישי בלילה עוד היה נראה שהם הנפגעים העיקריים. בעיקר כי בנו את כל ההיבטים של אסטרטגיית הבינה המלאכותית שלהם סביב OpenAI. בניגוד למשל לאסטרטגיה של אמזון, שבנויה סביב אירוח של כל המודלים התשתיתיים בענן שלהם. וההתפרקות של OpenAI הייתה עלולה להעמיד את כל זה בסכנה.
הטכנולוגיה של OpenAI בנויה לתוך אוסף מוצרים של מיקרוסופט, מווינדוס לאופיס לכאלה שרוב האנשים אפילו לא שמעו עליהם (אני רואה אותכם חנונים של Dynamics CRM!). מיקרוסופט גם עשתה השקעה מאסיבית בתשתיות שהיא בנתה במיוחד עבור OpenAI – נאדלה נפנף ביותרונות הפיננסיים של התמחות במודל אחד –
ולאחרונה השיקו שבב מותאם במיוחד להרצת מודלים של OpenAI. רמת מחוייבות כזו ליישות שאינה מונעת מכוונות רווח, ולכן לא מתרשמת מהמעמד של מיקרוסופט כמשקיע וכערוץ רווח, נראית אבסורדית בדיעבד.
או, לפחות, כך זה היה נראה עד שנאדלה צייץ את זה ב 23:53 בלילה זמן פאסיפי:
הטיעון הנגדי למה שאמרתי לגבי ההחלטה המרושלת של מיקרוסופט לבנות שותפות עם ארגון ללא-מטרות רווח, הוא המציאות של פיתוח בינה מלאכותית, ספציפית הצורך בכמות מאסיבית של כח מחשוב. זה היה הצורך שהוביל את OpenAI, שאסרה על עצמה לבצע עסקאות הון סיכון בצורה המסורתית, לוותר ולתת את ה-IP שלהם למיקרוסופט בתמורה לקרדיטים ב-Azure. [...]
יש כנראה שלושה חסמים עיקריים כדי להתחרות בחוד החנית של הבינה המלאכותית:
2. טאלנט. אם הייתי צריך לנחש לכמה אנשים על פני כדור הארץ יש ניסיון פרקטי אמיתי באימון LLM, ויודעים איך להתמודד בהצלחה עם האתגרים והבעיות הטכניות שכרוכות בזה, הייתי מנחש שזה עדיין פחות מאלף. אולי אפילו הרבה פחות. והם כנראה עובדים בגוגל, או מטא, או OpenAI, או אנת׳רופיק, או באחד מכמה סטארטאפים (עם AI21 הישראלית ביניהם).
3. דאטה לאימון. מודלים שאומנו על הדאטה. המשקלים שלהם. למידה על בסיס פידבק אנושי (RLHF). אינטראקציה היסטורית של יוזרים עם הצ׳אטבוט. כל מה שנקרא ״קניין רוחני״. Intellectual Property.
ובכן.
המעבדים הגרפיים ש OpenAI משתמשת בהם היו שייכים למיקרוסופט מלכתחילה. הבלוג SemiAnalysis העריך, בהסתמך על המוניטין של המחלקה המשפטית של מיקרוסופט, שהם דאגו לכלול סעיפים בהסכם שיאפשרו להם לקחת את ההשקעה הזו חזרה, ולהשתמש ב-GPUs האלה לצרכים פנימיים של מיקרוסופט.
הטאלנט של OpenAI כאמור - סאם אלטמן, גרג ברוקמן, ״וכמה מהקולגות שלהם״ - הולכים להצטרף למיקרוסופט. SemiAnalysis מסביר שלעובדי מפתח בחברה היו “Profit Participation Units” (PPUs) בשווי סביב 10 מיליון דולר שהם תכננו למכור בסיבוב סקנדרי. השווי של OpenAI היה אמור להיות בערך 80 מיליארד דולר בסיבוב הזה. די ברור שזה כבר לא הולך לקרות. אבל מיקרוסופט יכולה לפצות אותם עם RSU, מענק מניות נזיל שמשתחרר בהדרגה על פני כמה שנים, בלי הסכנות והמתחים שכרוכים החזקת ניירות ערך מוזרים במבנה התאגידי המוזר של OpenAI. וזה, לצד ההערצה לסאם אלטמן ולתרבות שנוצרה ב-OpenAI, כנראה המניע העיקרי להצטרף.
זה משאיר את החלק השלישי. ל OpenAI יש הרי דאטה ו-IP יקר מפז. SemiAnalysis הסבירו שצריך לשים לב למילים הבאות בטוויט ה״תמיכה״ של סאטיה נאדלה: ״יש לנו הסכמים ארוכי-טווח עם OpenAI עם גישה מלאה לכל מה שאנחנו צריכים כדי להשיק את האג׳נדה החדשנית שלנו וה-roadmap המוצרי המלהיב שלנו״. החוזה מקנה למיקרוסופט גישה מלאה וזכות לעשות שימוש במשקולות של המודל GPT-4 הבסיסי וכן גרסאות שונות שעברו fine-tuning, כולל DALL-E 3.
אפקטיבית, מיקרוסופט פשוט בלעה בסופ״ש האחרון את OpenAI, נפטרה מהסרבול המעיק של הצורך לתאם עם חברה נפרדת ולהתמודד עם הארגון ללא כוונת רווח ש״שלט״ ב-OpenAI, וכל זה תמורת המחיר המדהים של אפס דולר, ואפס סיכון של תביעת הגבלים עסקיים.
ונראה שהם לא מבזבזים זמן - הנה מוצר ה״קופיילוט״ של מיקרוסופט, שנראה דומה להפליא ל ChatGPT:
ככה בן תומפסון סיכם את המאמר שלו:
מה שברור הוא שאלטמן ומיקרוסופט הם במושב הנהג של הבינה המלאכותית. [...]
טענתי בעבר שיותר הגיוני לחברות חיצוניות לבנות מעל הממשק של Azure מאשר מעל זה של OpenAI; מיקרוסופט היא מטבעה פלטפורמת פיתוח, בעוד ש-OpenAI זה כיף ומלהיב אבל הם כנראה ישכפלו את הפונקציונליות שלך או יפסיקו את התמיכה ב-API ישן. עכשיו הבחירה היא אפילו יותר ברורה מאליה. ו, מהצד של מיקרוסופט, זה מוריד מהשולחן סיבה עיקרית שהייתה ללקוחות אנטרפרייז, שמורגלים בהערכת סיכונים ארוכי-טווח, להימנע מ-Azure בגלל התלות ב-OpenAI; עכשיו מיקרוסופט הם הבעלים של כל ה-stack.
[...] עם זאת, בסופו של דבר, אפשר לטעון שבעצם לא הרבה השתנה: זה היה ברור מזה זמן ש-AI היה, לפחות בטווח זמן הקצר עד בינוני, sustaining innovation, לא חדשנות שהיא disruptive. מה שאומר שזה בעיקר ייטיב וישמש את החברות הגדולות. העלויות כל כך גבוהות שזה קשה למישהו אחר להשיג את הכסף, וזה אפילו לפני שחושבים על דברים כמו הפצה וגיוס לקוחות. אם הייתה חברה עם פוטנציאל להצטרף לדרג של חמש הגדולות זו הייתה OpenAI, הודות ל ChatGPT, אבל זה נראה הרבה פחות סביר עכשיו (אבל לא בלתי אפשרי). זה, בסופו של דבר, היה התובנה של נאדלה: המפתח לנצח אם אתה גדול הוא לא לחדש ולהמציא כמו סטארטאפ, אלא למנף את הגודל שלך כדי לרכוש או להיצמד אליהם; מה טוב אם אתה יכול לעשות את זה תמורת המחיר הנמוך של $0.
סאם אלטמן ומיקרוסופט?
אז די ברור שסאטיה נאדלה ומיקרוסופט קיבלו את עסקת חייהם, אבל הצד השני לא לגמרי מובן. למה בעצם סאם אלטמן הולך לעבוד במיקרוסופט?
סאם אלטמן הוא היזם-משקיע סיליקון-ואלי האולטימטיבי. הוא הקים חברה וגייס כסף כבר בגיל 19. הוא ניהל את Y Combinator, האקסלרטור המוביל בעולם. והרבה מהאתוס של YC הוא סביב, אל תתפשרו על משרה בביג טק בשביל משכורת גבוהה וחיים נוחים, תגשימו את עצמכם ותקימו סטארטאפ.
כתבתידיהרבהעלהמוטיבים האלה בחיבורים של פול גרהאם, המייסד של Y Combinator (ולמרבה הצער, כפי שנזכרנו לאחרונה - גם שונא ישראל לא קטן). כל החיבורים של פול גרהאם פתוחים בחינם באתר שלו, ואין שם פרסומות, למעט הבאנר הכתום בראש העמוד עם לינק ל Y Combinator. זה כנראה אחד מקמפיינים התוכן השיווקי המוצלחים ביותר בהיסטוריה.
האם הייתם מדמיינים את פול גרהאם לוקח עבודה במיקרוסופט, גם בתור מי שאחראי על גוף עצמאי עם תקציב וסמכויות ללא מגבלה ופיקוח? את אילון מאסק לוקח את העבודה הזו? את מארק אנדריסן? משהו פה לא מסתדר.
ומה שהוביל את סאם אלטמן במקור להקים את OpenAI עם אילון מאסק היה, לפחות לפי מה שהוא בעצמו טען, הרצון לוודא שהטכנולוגיה הזו תהיה פתוחה ולא תוחזק בידיים של חברה גדולה אחת, שמנצלת אותה לפי האינטרסים שלה. אז, כאילו, בעצם העיקר רק שהחברה הזו לא תהיה פייסבוק או גוגל? לפתח בינה מלאכותית מתקדמת שתהפוך את מיקרוסופט למונופול סופר רווחי - עם זה הוא כן בסדר? לזה הוא רוצה להקדיש את הפרק הבא בקריירה שלו? משהו פה לא מסתדר.
אריק ניוקאמר כתב פוסט שניסה לאתגר את התמיכה הגורפת שסאם אלטמן קיבל ביום שישי. ״אני בטוח שמכתב האזהרה הזה לא יעשה אותי פופולרי בהרבה פינות של סיליקון ואלי. אבל אני חושב שאנחנו צריכים לעצור רגע ולקבל עוד עובדות … אלטמן קיבל הרבה כח, גלימת הגנה של ״ללא מטרות רווח״, ופרופיל ציבורי זוהר הרבה יותר טוב מהמוניטין היותר בעייתי שהרבה מייחסים לו. הוא איבד את אמון הדירקטוריון. אנחנו צריכים לקחת את זה ברצינות״. הפוסט מפרט עוד כמה נקודות בעייתיות בנוגע לסאם אלטמן:
- אנחנו לא יודעים למה אלטמן עזב את התפקיד שלו כנשיא Y Combinator. מקורות טוענים שהוא התבקש לעזוב. בניגוד למה שנאמר בהתחלה, הוא עזב מבלי להחזיק בתפקיד של נשיא או יועץ. ניוקאמר טוען שגם שם הוא היה ממוקדבקידום עצמי אגרסיבי, שלאו דווקא התיישב עם מה שהיה נכון ל YC. ואפשר לראות קווים מקבילים לאופן שבו פעל בתור מנכ״ל OpenAI. הוא הפך את עצמו לפנים של החברה, דחף לצמיחה אגרסיבית, ועסק במיזמים מקבילים מחוץ ל-OpenAI.
- כזכור, אילון מאסק עזב בכעס את OpenAI, וביקר באופן פומבי את הכיוון שסאם אלטמן לקח שם:
הנרטיב שנפוץ בקרב מי שסקפטי לגבי אלטמן תמיד הלך ככה: הוא הקים סטארטאפ כושל. פול גרהאם העריץ אותו וגידל אותו להיות המחליף שלו. אלטמן מינף את התפקיד ב-YC כדי לבנות לעצמו עושר ותהילה. אבל זה לא היה ברור אם אלטמן הוא כזה מוכשר או ש-YC הוא מוסד משמעותי עד כדי כך שאלטמן זהר תחת האור שלו. ואז כש-OpenAI הפכה לסיפור הצלחה, אפילו מי שביקר את אלטמן מאחורי דלתות סגורות נאלץ להשלים עם זה שזה לא היה רק הטייטל ב-YC שהפך את אלטמן למוצלח. אלטמן ניהל את אחד הסטראטאפים הכי חשובים כרגע שהרגע השיק טכנולוגיה פורצת דרך. אבל אולי המבקרים של אלטמן היו פזיזים מדי לשנות את הדיעה שלהם.
זה אמנם מאד קל לכרוך יחד כמה אנקדוטות לכדי נרטיב שלילי על מישהו, ולפרסם את זה באינטרנט. ובהרבה מקרים, גם לא הוגן וקצת מרושע. אבל, כאמור, משהו פה באמת לא לגמרי מסתדר!
מה אלטמן היה יכול לעשות במקום להצטרף למיקרוסופט? למשל, לא יודע, להקים חברה. סתם זורק פה רעיון. AltmanAI, או HumanityAI, או BestAI. משהו כזה. האם הוא היה מתקשה לגייס מיליארדי דולרים? אם לשפוט לפי הגיוסים האחרונים של אנת׳רופיק, חד משמעית לא. האם הוא היה מתקשה לגייס טאלנט? הוא כנראה היה בעיקר מתקשה לעמוד בשטף הפניות וקורות החיים שהיו זורמים אליו. להשיג גישה ל CPU? אני בטוח שאמזון או מיקרוסופט או מטא או אנבידיה היו זורקים עליו מעבדים גרפיים יותר מהר ממה שהוא היה מצליח לאמן איתם מודלים.
אז למה הוא לא עשה את זה?
זה כנראה היה מעכב אותו בשנה-שנתיים. כי הם יצטרכו לבנות את הכל מהתחלה. בעוד שלמיקרוסופט יש גישה לכל ה-IP, ואפשר כביכול להמשיך את העבודה מאותה נקודה שבה הופסקה ביום שישי. האם זו הסיבה להיכנע ולהפקיד בידי מיקרוסופט את גורל הקריירה שלו והעתיד של הבינה המלאכותית?
אפשר לחשוב על כמה השערות. אולי הוא הרגיש רע בגלל העובדים שלו, ששלחו אליו מאות אימוג׳י-לב בטוויטר, ועמדו לאבד PPUs בשווי מיליוני דולרים. מיקרוסופט כנראה תפצה אותם עם RSUs, ואולי דרשו שיבוא לעבוד שם בתור חלק מהעיסקה. הוא ״ספג אחד בשביל הצוות״ כמו שאומרים. אבל זה לא הסבר הגיוני כל כך. כי אם הוא היה מקים חברה ומגייס כסף, הוא היה יכול גם שם לחלק אופציות לקולגות הנאמנים שבאו אחריו מ-OpenAI.
ויש עוד כמה השערות ושמועות שמסתובבות. אחת מהן היא שהובטח לו להיות המנכ״ל הבא של מיקרוסופט. סאטיה נאדלה ישלים עשור בתפקיד בעוד כמה חודשים. אולי הוא כבר מתכנן את הפרישה, והתאהב בסאם אלטמן באותו אופן שפול גרהאם התאהב בו בעבר וטיפח אותו בתור מחליף. זה נשמע מופרך להאמין שהוא קיבל את ההבטחה הזו ממיקרוסופט ביום ראשון, וגם אם כן, עדיין אפשר לתהות כמה הניסיון שלו בניהול אקסלרטור לסטארטאפים יהיה רלוונטי להובלת אחד הקורפורטיים הגדולים ביותר בעולם.
ואולי הביקורת של אריק ניוקאמר אכן נכונה. לאלטמן היה הרבה יותר מזל מכישרון בעשור האחרון. עמוק בפנים הוא גם יודע את זה, ולא חושב שהוא באמת יצליח לבנות חברת ענק בעצמו.
או שאולי יש עוד דברים שאנחנו לא יודעים.
זה יהיה מאד מסקרן לראות איך סאם אלטמן ישתלב במיקרוסופט.
גוגל
ביום שישי בלילה עוד הסתובב ה meme הזה בטוויטר. זה היה נראה שגוגל היא המרוויחה הגדולה מהדרמה ב-OpenAI, ומהסרת האיום הגדול ש-OpenAI ומיקרוסופט הציבו על מנוע החיפוש הדומיננטי והרווחי שלה.
אבל אז כאמור הגיע אותו טוויט של סאטיה נאדלה ביום ראשון בלילה. והתברר שהמנצחת הגדולה של הסופ״ש הזה היא דווקא מיקרוסופט.
ובעוד שמיקרוסופט תוכל דווקא להתקדם יותר מהר ועם פחות הפרעות ב-roadmap הבינה המלאכותית שלה, גוגל מתעכבת עם המודל החדש שלה, ג׳מיני, והצמיחה של עסק הקלאוד שלה האטה ברבעון האחרון בזמן שחברות מפנות יותר ויותר תקציבים ל-AI, בדיוק ההיפך ממה שהחברה קיוותה (וההיפך ממה שקרה בעסק הקלאוד של מיקרוסופט).
זה לא נראה טוב בשביל גוגל. גוגל אמנם העלתה הילוך מאז ההשקה של ChatGPT, בדיוק לפני שנה, אבל הם היו אמורים להיות שנות אור לפני OpenAI, מיקרוסופט, וכולם. לא להישאר מאחורה ולנסות להדביק פערים. מגוגל יצא המאמר Attention Is All You Need, שם הומצא הטרנספורמר, שהוא הבסיס לכל ההתקדמויות שאנחנו רואים. זה אירוני שדווקא OpenAI, ארגון שהוקם ללא-מטרות רווח בדיוק כדי לשים את הזהירות והבטיחות בעדיפות עליונה, היה זה שזז מהר, בעוד שגוגל, חברה עם כוונות רווח מאד ברורות ורציניות, הייתה זו שהייתה זהירה מדי וזזה באיטיות מדי.
יכול מאד להיות שהסיבות לאיטיות ומשנה הזהירות בגוגל היו חששות לגורל האנושות, אבל רבים דווקא חושדים שהסיבה הייתה, ובכן, חשש לגורל ההכנסות ושולי הרווח הגבוהים שמייצר מנוע החיפוש. כפי שקרה להרבה חברות מצליחות בעבר.
עבדתי בעבר בגוגל (גילוי נאות!), מה שבטוח אומר שהדיעה שלי מוטית, ובכל זאת אני עדיין לא משתכנע בנרטיב הזה. מצד שני, איזה סיפור זה יהיה אם זה מה שיקרה! הפוסט שאכתוב על זה ללא ספק יהיה בטופ-5 שהכי נהניתי לכתוב בבלוג שלי. שגוגל ייפלו קורבן להצלחה של עצמם. אם בדומה לסיפור הנפילה של IBM, שהגיעה דווקא עם הגעת האינטרנט והקלאוד, דווקא מהפיכת ה-AI תהיה זו שתביא לנפילתה של גוגל. ומיקרוסופט של עידן ה-AI תתברר בתור, ובכן, ה״מיקרוסופט״ מעידן הקלאוד. גם על גבי המהפיכה ההיא סאטיה נאדלה רכב בצורה מעוררת הערצה.
רוצים לקבל פוסטים חדשים ישירות במייל?
תזכורת: הבלוג הזה הוא למטרות לימודיות בלבד. אין כאן המלצה לבצע השקעות. אנא קראו את הדיסקליימר המלא כאן.
מרתק!
אוו, מהדורת בונוס - איזה כיף!