״אני רק מקווה שזה לא הולך להאט את העניינים בקופה, כי אנשים יצטרכו להתקשר לניו יורק ולקבל אישור או מה שזה לא יהיה. כשאני רוצה את הבורגר שלי, אני רוצה אותו עכשיו.״
מהדורה מעניינת ואני מאוד אוהב לקרוא אותך על בסיס שבועי. תודה.
אשמח לשמוע את הטייק שלך על התביעה של אפיק נגד גוגל. אני חושב שזה נושא מרתק, כמובן בגלל הטענות שעלו משני הצדדים ובגלל שאותה תביעה בדיוק רק נגד אפל כבר נדחתה על ידי בית המשפט בארצות הברית, אבל כי היא בעיקר מלמדת אולי בנקודת הזמן הנוכחית על המעמד הרעוע של גוגל באקו סיסטם הכלכלי והחברתי בארצות הברית
תודה! זה היה שבוע עמוס באירועים שקשורים לגוגל ואפל.
אני לא מומחה לאנטי-טראסט, אבל ממה שקראתי זה נראה שהמקרה הזה לא ממש דומה לאפל.
קודם כל התביעה מול אפל הוכרעה ע״י שופט, כאן היה חבר מושבעים.
אבל גם הנסיבות שונות. אפל בונה בעצמה את כל מה שקשור לאייפון. אז היא שולטת על כל החלקים שלו.
גוגל, כמו שבן תומפסון קרא לזה, ״מנסה לאכול את העוגה ולשמור עליה שלמה״. מצד אחד אנדרואיד זה אופן סורס וכל יצרנית סמארטפון יכולה להשתמש בו, אבל מצד שני גוגל השיגה שליטה מלאה דרך הסכמים סודיים עם כל היצרניות.
ומה שנקבע הוא שההסכמים האלה מפרים את חוק שרמן.
אפל לא עושה משהו דומה - היא יצרנית האייפון היחידה, אין לה סדרה של הסכמים סודיים שמשחדים את כל יצרניות האייפון כדי למנוע תחרות.
לפי מה שהבנתי זה לא מספיק כדי לטעון שגוגל פעלה באופן לא חוקי, צריך גם להוכיח שהחיבור בין הפליי סטור לפליי בילינגס פגע בתחרות, ושהייתה נבנית אלטרנטיבה טובה יותר.
ושם (אולי) יהיה לגוגל קייס בערעור.
אבל זה לא אותו מצב כמו אפל. אפל כביכול לא מפרה את החוק (כפי שהוא עכשיו).
נהדר כרגיל. לא מפספס אף מהדורה.
תודה!
מהדורה מעניינת ואני מאוד אוהב לקרוא אותך על בסיס שבועי. תודה.
אשמח לשמוע את הטייק שלך על התביעה של אפיק נגד גוגל. אני חושב שזה נושא מרתק, כמובן בגלל הטענות שעלו משני הצדדים ובגלל שאותה תביעה בדיוק רק נגד אפל כבר נדחתה על ידי בית המשפט בארצות הברית, אבל כי היא בעיקר מלמדת אולי בנקודת הזמן הנוכחית על המעמד הרעוע של גוגל באקו סיסטם הכלכלי והחברתי בארצות הברית
תודה! זה היה שבוע עמוס באירועים שקשורים לגוגל ואפל.
אני לא מומחה לאנטי-טראסט, אבל ממה שקראתי זה נראה שהמקרה הזה לא ממש דומה לאפל.
קודם כל התביעה מול אפל הוכרעה ע״י שופט, כאן היה חבר מושבעים.
אבל גם הנסיבות שונות. אפל בונה בעצמה את כל מה שקשור לאייפון. אז היא שולטת על כל החלקים שלו.
גוגל, כמו שבן תומפסון קרא לזה, ״מנסה לאכול את העוגה ולשמור עליה שלמה״. מצד אחד אנדרואיד זה אופן סורס וכל יצרנית סמארטפון יכולה להשתמש בו, אבל מצד שני גוגל השיגה שליטה מלאה דרך הסכמים סודיים עם כל היצרניות.
ומה שנקבע הוא שההסכמים האלה מפרים את חוק שרמן.
אפל לא עושה משהו דומה - היא יצרנית האייפון היחידה, אין לה סדרה של הסכמים סודיים שמשחדים את כל יצרניות האייפון כדי למנוע תחרות.
לפי מה שהבנתי זה לא מספיק כדי לטעון שגוגל פעלה באופן לא חוקי, צריך גם להוכיח שהחיבור בין הפליי סטור לפליי בילינגס פגע בתחרות, ושהייתה נבנית אלטרנטיבה טובה יותר.
ושם (אולי) יהיה לגוגל קייס בערעור.
אבל זה לא אותו מצב כמו אפל. אפל כביכול לא מפרה את החוק (כפי שהוא עכשיו).
קייסי ניוטון כתב ניתוח די טוב:
https://www.platformer.news/p/an-epic-win-jolts-google